обеспечивая плодотворное развитие театральной культуры, стимулирования ее возможностей [3].
Но, к сожалению, как отмечают театроведы, современная украинская критика не способствует повышению социокультурного статуса украинских театров. Она не выполняет своего назначения быть «иммунной» системой театральной жизни, социально и эстетически регулирующей инстанцией. Мизерная плата, которую получают представители этой профессии, не способствует ее независимости, то есть не позволяет жить "на творческих хлебах». Это влияет, прежде всего, на объективность критики как эксперта, тогда как потребность в таких ее функциях в условиях, когда украинские театры находятся в состоянии поиска современной модели, адекватной новых общественных реалий, резко возрастает.
http://ojseo.ru/
Это осознают как ведущие художники, так и сами критики, которые очень низко оценивают результаты своей деятельности. Низкими их считают и представители театральных профессий. Не повлияло на качество театральной критики и рост информационного обеспечения журналистов (более 80% из них имеют собственные компьютеры, значительное количество пользуется Интернетом). Преодолевая постепенно инерцию комплиментарности, идеологической одномерности оценок, критик одновременно не всегда способен противостоять тем проявлениям театральной жизни, в которых прослеживается растущий давление на него непритязательной публики. Современная критика не помогает театру определиться с дальнейшей стратегией и тактикой развития, спрогнозировать свое будущем, не сигнализирует о существующей «вибрацию» в отношениях между театром и обществом. Итак, современная театральная критика не является носителем общественного мнения [16].
Значительной проблемой является профессионализм критики, поскольку ее функции часто выполняют не специалисты. Негативным следствием такой ситуации является снижение внимания общества к театральным проблем, констатирует большинство театральных деятелей [3 16].
Вместе с тем, в условиях динамической трансформации театрального процесса, изменений в системе культурной жизни возрастает роль критики в прогнозировании развития театра, регулировании показателей его деятельности, поиска оптимальной модели функционирования, хотя сегодня театральная критика требует усовершенствования [3].
Здесь следует отметить, что определенные проблемы в этой области характерны не только для Украины, но и для других стран СНГ, в частности России. Невозможно не заметить, — отмечается в российской прессе — как стремительно снизился сегодня уровень профессионализма у тех, кто пишет о театре. В этом, надо признать, нет ничего удивительного, потому что требования к критических публикаций уже не такие высокие, как раньше. Главное — скорее отреагировать на столичные театральные события. Все остальное не имеет значения. Вот и появляется в прессе настоящая абракадабра или происходит подмена отклика на спектакль подробным изложением личного трактовки той или иной пьесы, дополнен стандартным набором красивых, но слишком общих, давно известных эпитетов. Также, подобно вирусу, распространяется невежество и хамство. Нормой становится снисходительное отношение к актерам и явная ангажированность целого ряда пишущих о театре. В прессе высказывается мнение, что многое из того, за что в советскую эпоху выносили суровые наказания, сейчас, после того, как ушли из журналистики много старших коллег, которые прилагали много усилий для повышения авторитета профессии критика, стало дозволенным.
Во-первых, это прямой плагиат, включение в своих статей больших фрагментов из чужих текстов (конечно, без всякой ссылки на автора). Также стало возможным широко обсуждать на страницах газет и журналов закулисные сплетни и слухи. Нормой является публикация в различных изданиях тех же текстов без каких-либо изменений. А в жанре актерских портретов некоторые критики умудряются в рассказ об одном артиста, вставлять цитаты, посвященные другому. Более того, критики перерабатывают свои прежние статьи поэтому в портрет актера попадают фрагменты, хорошо известны за статьями, посвященными другим артистам.
Однако, издатели все подобные накладки объясняют спешке. Надо же выживать. И действительно — всем надо кормить детей, поддерживать родителей преклонного возраста, не забывать и о себе. Но как быть с высказыванием Ф. Раневской о том, что «деньги можно проесть, а стыд остается»? Хотя, актуальным это выражение является для тех, кто имел этот самый стыд изначально [24].
Здесь нужно отметить, что с вопросом театральной критики тесно связана проблема государственной поддержки отечественных театроведческих (и шире — культурных) изданий. Так, по словам главного редактора журнала «Украинская культура» А. Яремчука, вопрос о распространении журнала хотя бы по библиотекам за 15 лет не поднимался не только на коллегиях Министерства культуры и туризма Украины, но и на совещаниях, встречах с работниками отрасли. Министры сменяли друг друга, и не менялось отношение к своей прессы. Хотя, грех жаловаться — в настоящее время финансирование улучшилось. По мнению А. Яремчука, проблема недостаточного внимания со стороны государства, в частности профильного министерства, типичная для всей украинской культурологической прессы. В тупик загнаны и газета «Культура и жизнь», месячник «Театрально-концертный Киев», болтаются журналы «Музыка», «Украинский театр». А журнал «Украинская культура» 14 лет выходил фактически без единой государственной копейки [25].
Проблема функционирования специализированных театроведческих изданий характерна и для регионов нашего государства. Например, в Харькове нет специализированного журнала или хотя бы театральной газеты, на страницах которой можно было печатать компетентные рецензии и другие материалы.
Кроме вечной нехватки средств, процесс создания такого издания тормозит отсутствие прочно сплоченного ядра театральных критиков. Часть из них ссылается на наличие в городе информационного издания «Что? Где? Когда?». Однако этот ежемесячный журнал имеет откровенно рекламный, коммерческий характер. Итак, профессиональному критику печататься негде. Конечно, это не помогает развитию театрального дела, так как при наличии у городе нескольких театральных фаворитов, отличающихся по стилистике и неравнозначных по результатам явлений культурной жизни, должна разворачиваться и профессиональная аналитика этого процесса — ведь без театральной критики сам процесс не завершен [26].
Еще одной угловой проблемой отечественной сцены является информационная изолированность — на уровне и отдельного театра, который прозябает в своем городе и не включен в общую «кровеносную систему» коммуникационного обращения (обмен текстами, технологиями, кадрами, эстетическими идеями), и театральной сообщества в целом. Если ранее эти функции хотя бы по Украине выполняла та же Национальный союз театральных деятелей (проведение регулярных пленумов правления, семинаров, круглых столов, творческих смотров и т.д.), то в дальнейшем образовался вакуум. Его оказались несостоятельными заполнить ни СМИ, ни отечественные театральные фестивали [10].
Если газеты какой-то степени освещают культурные события, театральные премьеры, художественные выставки и т.